Postanowienie KIO z 29 lipca 2014 r., KIO 1499/14

Wydany

29 lipca 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2014 r. przez wykonawcę Edwards Lifesciences Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersyteckie Centrum Kliniczne, ul. Dębinki 7, 80-952 Gdańsk, postanawia:

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Edwards Lifesciences Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

„Dostawa wyrobów medycznych dla Kliniki Kardiochirurgii dla UCK”, o wartości zamówienia przekraczającej kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy

Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”), nr sprawy 76/PN/2014.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 maja 2014 r., nr 2014/S 089-155029.

Wykonawca Edwards Lifesciences Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - odwołujący w postępowaniu odwoławczym - wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie, w części 43 zamówienia, od:

1. czynności wyboru oferty St. Jude Medical Sp. z o.o. (dalej „SJM”) jako najkorzystniejszej, pomimo iż wykonawca ten podlega wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu z uwagi to, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”);
2. zaniechania czynności wykluczenia SJM na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na to, że wykonawca ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania;
3. zaniechania czynności odrzucenia oferty SJM na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy

Pzp z uwagi na to, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

1. art. 7 ust. 3 przez dokonanie wyboru oferty SJM jako najkorzystniejszej, pomimo iż wykonawca ten podlega wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu jako nie odpowiadająca treści SIWZ,
2. art. 24 ust. 2 pkt 3 przez jego niezastosowanie i zaniechanie czynności wykluczenia SJM z uwagi na to, że wykonawca ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 przez jego niezastosowanie i zaniechanie czynności odrzucenia oferty

SJM z uwagi na to, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości przez nakazanie zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty SJM jako najkorzystniejszej;
2. wykluczenia SJM na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp;
3. odrzucenia oferty SJM na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
4. dokonania powtórnej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Ponadto, odwołujący wniósł o zasądzenie na jego rzecz od zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa i zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.

Zamawiający - Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku - wniósł do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2014 r. odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że po przeanalizowaniu treści odwołania oraz zgodnie z art. 186 ust. 1 (ustawy Pzp), uwzględnia odwołanie w całości.

W piśmie wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2014 r. zamawiający wskazał, że „kopia odwołania została przekazana Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 24.07.2014 roku. Zamawiający wysłał kopię odwołania faksem oraz drogą pocztową”.

Krajowa Izba Odwoławcza, biorąc pod uwagę, że - uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości, w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie wykonawca St. Jude

Medical Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w części 43 zamówienia, jedyny uczestniczący w postępowaniu obok odwołującego w tej części zamówienia (termin zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 28 lipca 2014 r.) - umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (ostatnie zdanie wskazanego przepisu).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………….