Postanowienie KIO z 10 stycznia 2018 r., KIO 15/18

Wydany

10 stycznia 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2018 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Aleksandra Patyk
Przewodniczący: ……………….………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp.k oraz Ł. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BBC Best Building Consultants Nadzory i Doradztwo Budowlane Ł. Z. kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. ……………….……… ……………….………

r.

Beata Pakulska – Banach

BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp.k

Al. Jerozolimskie 155 lok. U3, 02-326 Warszawa oraz

Ł. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BBC Best Building

Consultants Nadzory i Doradztwo Budowlane Ł. Z. ul. G.J. Bema 42A, 96-300 Żyrardów w postępowaniu prowadzonym przez

Uniwersytet Marii Curie – Skłodowskiej

PI. Marii Curie – Skłodowskiej 5, 20-031 Lublin postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Uniwersytet Marii Curie – Skłodowskiej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonanie kompletnej dokumentacji budowlanej i wykonawczej wszystkich branż w zakresie budowy zespołu dwóch budynków dydaktycznych oraz sprawowanie nadzorów autorskich” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 października 2017 r. pod numerem 600752.

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia BBC Best Building

Consultants Sp. z o.o. Sp. k oraz Ł. Z.i prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BBC

Best Building Consultants Nadzory i Doradztwo Budowlane Ł. Z. wniósł odwołanie zarzucając

Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust.1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieprawidłową ocenę oferty Odwołującego ze względu na przyznanie ofercie Odwołującego nieprawidłowej, tj. zbyt niskiej liczby punktów w kryterium walory architektoniczne oraz funkcjonalność proponowanych rozwiązań,
2. art. 9 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. zasady pisemności postępowania z uwagi na brak uzasadnienia, w piśmie informującym o rozstrzygnięciu postępowania, co do sposobu przyznania punktacji złożonym ofertom.

Oferta złożona przez Odwołującego uzyskała 57,20 punktów, tj. o 17,89 punktów mniej od oferty uplasowanej na pierwszym miejscu. Przyznanie ofercie Odwołującego nieprawidłowej, zbyt niskiej liczby punktów w ramach kryteriów walory architektoniczne oraz funkcjonalność proponowanych rozwiązań naraża Odwołującego na szkodę polegającą na utracie możliwości zawarcia z Zamawiającym umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponownego badania złożonego przez Odwołującego projektu koncepcyjnego, przyznania ofercie Odwołującego prawidłowej liczby punktów, obliczonej zgodnie z odwołaniem.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom 3 stycznia 2018 r. Termin na zgłaszanie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął więc 8 stycznia 2018 r.

Do chwili wydania przedmiotowego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 5 stycznia 2018 r., uwzględnił odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wobec braku przystąpień stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: ……………….………

……………….………

……………….………