Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa produktów farmaceutycznych w 41 pakietach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 24 kwietnia 2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskich pod numerem 2010/S 80-119503.
Pismem z dnia 16 lipca 2010 r. wykonawca – GSK Services Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu złożył odwołanie zarzucając zamawiającemu:
- 1) nie wykonanie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r. (sygn. akt KIO 787/10), mocą którego zamawiający zobowiązany został do dokonania modyfikacji SIWZ w rozdz. XVIII oraz formularzu cenowym przez określenie jakie rodzaje heparyn zamawia poprzez odniesienie do ich nazw międzynarodowych oraz wskazanie poszczególnych dawek.
- 2) naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy p.z.p. poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, a także w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
- 3) naruszenie art. 7 ust. I ustawy p.z.p. w skutek wadliwego zdefiniowania przedmiotu zamówienia;
- 4) naruszenie art. 2 pkt. 5 poprzez zdefiniowanie ceny oferty w sposób nie prowadzący do wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wskazał, iż czynności zamawiającego w postaci opisu przedmiotu zamówienia w pakiecie nr 28 w brzmieniu ustalonym modyfikacją SIWZ z dnia 8 lipca 2010 r. naruszają jego interesy gdyż zamierza ubiegać się o udzielenie zamówienia na dostawę produktów leczniczych objętych tym pakietem. Wobec powyższego odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia dla Pakietu nr 28 / rozdz. XVIII SIWZ i formularz cenowy / poprzez określenie, jakie rodzaje heparyn zamawia odnosząc je do nazw międzynarodowych oraz wskazanie ilości dawek odrębnie dla każdego ich rodzaju.
W odpowiedzi na odwołanie, wniesionej w dniu 26 lipca 2010 r. (faks z dnia 23 lipca 2010 r.), zamawiający oświadczył, iż uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i w dniu 23 lipca 2010 r. dokonał modyfikacji SIWZ oraz formularza cenowego w sposób zgodny z wyrokiem KIO z dnia 19 maja 2010 r. (sygn. akt KIO 787/10) oraz żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186 ust. 2 ustawy p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: