Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 1 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1503/17
Zamawiającego - Szpital Wojewódzki w Poznaniu, ul. Juraszów 7/19, 60-479 Poznań prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa preparatów dezynfekcyjnych do prowadzenia procesów dekontaminacji powierzchni" – (postępowanie znak SZW/SZP/30/2017).
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu ograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 02.06.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych po numerem 523788-N-2017 z dnia 02.06.2017 r.
Izba ustaliła ponadto, że w dniu 14.06.2017 r. Zamawiający dokonał czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i poinformował o niej wykonawców (w zakresie zadania nr 2).
Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lipca 2017 r. przez wykonawcę Tuttomed Farmacja Spółka z o.o., Os. Czecha 130/8, 61-292 Poznań.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego podczas gdy jej treść odpowiada treści SIWZ;
- art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Centrowet Cezal Spółka z o.o. oraz
Bialmed Spółka z o.o. mimo, iż treść oferty tych wykonawców nie odpowiada SIWZ, gdyż zaoferowali ono przedmiot dostawy, który nie odpowiada opisanemu w SIWZ przedmiotowi zamówienia;
- naruszenie art. 7 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 3 ustawy poprzez dokonanie wyboru oferenta niezgodnego z przepisami ustawy.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
- uwzględnienie odwołania w całości;
- ponownej oceny ofert;
- ponownego dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania.
Izba ustaliła również, iż Zamawiający w dniu 20.07.2017 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego.
Izba następnie ustaliła, że w ustawowym terminie przystąpienie do postępowania odwoławczego nie zgłosił żaden wykonawca.
Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 20.07.2017 r. (wpływ faksem w dniu 20.07.2017 r. DzK-KIO-12469/17, wpływy bezpośredni w dniu 28.07.2017 r. DzK-KIO- 12980/17) podpisanym przez p. J. B. – Zastępcę Dyrektora ds. Administracji Szpitala
Wojewódzkiego w Poznaniu złożył oświadczenie woli wskazując, iż uznaje jego treść w całości przychylając się do zarzutów Odwołującego i uwzględnia odwołanie w całości, dokona ponownej oceny ofert i dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………