Postanowienie KIO z 28 lipca 2011 r., KIO 1504/11

Wydany

28 lipca 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 28 lipca 2011 r., odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący: ………………..

Sentencja

1. Umorzyć oba postępowania odwoławcze.
2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot odwołującym z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 40 000,00 (słownie: czterdzieści tysięcy pięćset złotych), w tym:

1. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1. CONTROL PROCESS S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2. Stalbud Tarnów Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków, kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania,
2. na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1. Przedsiębiorstwo Branżowe "GAZOWNIA SERWIS" Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), 2. NAFTA-GAZ-SERWIS S.A., 3. POL-DRÓG PIŁA Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Nakielska 5, 01-106 Warszawa, kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sygn. akt: KIO 1516/11

Sygn. akt: KIO 1516/11

r.

A. w dniu 15 lipca 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. CONTROL PROCESS S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2. Stalbud Tarnów Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika:

ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków,

B. w dniu 15 lipca 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Przedsiębiorstwo Branżowe "GAZOWNIA SERWIS"

Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), 2. NAFTA-GAZ-SERWIS S.A., 3. POL-

DRÓG PIŁA Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Nakielska 5, 01-106

Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM

S.A., ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

1. Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A., ul. Mszczonowska 4, 02-337

Warszawa (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. Budowa Gazociągu MOP 8,4 MPa DN 700 relacji Rembelszczyzna-

Gustorzyn.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot

Europejskich z dnia 11 marca 2011 r. poz. 2010/S 49-080823. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759; dalej: Prawo zamówień publicznych).

W dniu 15 lipca 2011 r. na czynność Zamawiającego (ocenę spełnienia warunków udziału w postępowaniu – wykluczenie wykonawców z postępowania) zostały wniesione odwołania przez:

1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. CONTROL

PROCESS S.A. (pełnomocnik konsorcjum), 2. Stalbud Tarnów Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków (dalej: Odwołujący),

2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1. Przedsiębiorstwo Branżowe "GAZOWNIA SERWIS" Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), 2. NAFTA-GAZ-SERWIS S.A., 3. POL-DRÓG PIŁA Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Nakielska 5, 01-106 Warszawa (dalej: Odwołujący),.

Odwołania zostały na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie Prawa zamówień publicznych połączone do łącznego rozpoznania zarządzeniem z dnia 21 lipca 2011 r. i termin posiedzenia z udziałem stron wyznaczono na 28 lipca 2011 r.

Pismem z dnia 26 lipca 2011 r. (doręczonym 27 lipca 2011 r.) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w obu odwołaniach. Zamawiający zapowiedział, że unieważni czynność wykluczenia obu Odwołujących z postępowania i ponowi czynność polegającą na ocenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.

Na posiedzeniu z udziałem stron Izba ustaliła – na podstawie oświadczenia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1. Przedsiębiorstwo

Branżowe "GAZOWNIA SERWIS" Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), 2. NAFTA-GAZ-

SERWIS S.A., 3. POL-DRÓG PIŁA Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Nakielska 5, 01- 106 Warszawa – że nie mają oni zastrzeżeń co do sposobu uwzględnienia odwołania przez

Zamawiającego (żądanie przez Odwołującego zaproszenia go do składania ofert

Zamawiający uznał za przedwczesne, bowiem taka czynność jeszcze nie nastąpiła).

2. Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba umarza postępowanie pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 26 lipca 2011 r., o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówień publicznych w stosunku do obu odwołań połączonych do łącznego rozpoznania.

Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:

1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w obu odwołaniach,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu obu postępowań odwoławczych zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………..