Postanowienie KIO z 3 lipca 2013 r., KIO 1504/13

Wydany

3 lipca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 3 lipca 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2013 roku przez M…….. G…… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M….. G……. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł……. prowadzącego działalność gospodarczą N…… Ł…….

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: …………………………….……

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz M……. G….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M….. G…… wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł……… prowadzącego działalność gospodarczą N……. Ł…….. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę

Świętokrzyską w Kielcach z siedzibą Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 7, 25-314 Kielce postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający, Politechnika Świętokrzyska w Kielcach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Dostawa sprzętu komputerowego dla

Politechniki Świętokrzyskiej w Kielcach w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 29 marca 2013 roku pod numerem 2012/S 063-105327.

W postępowaniu tym, Odwołujący – M…….. G……… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M…….. G…….. wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce i N…….. Ł…….. prowadzącego działalność gospodarczą N…….. Ł……… wspólnik Spółki cywilnej „Man Complex” ul. W. Przyborowskiego 4/1, 25-417 Kielce - wspólnie prowadzących spółkę cywilną 20 czerwca 2013 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

1 lipca 2013 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej faksem pismo Zamawiającego – Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Pismo to zostało podpisane przez Prorektora d.s. Rozwoju Kadry i Badań Naukowych dr hab. Inż. C………. K……… prof. PŚk.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszonych skutecznie przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia (Zamawiający pismem z 1 lipca 2013 roku – prezentata na piśmie 1 lipca 2013 rok – poinformował, że kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, za pomocą faksu 21 czerwca 2013 roku wzywając do przystąpienia do postępowania odwoławczego;

zgłoszenie przystąpienia przez wykonawcę I…… S.J. R………. i wspólnicy z siedzibą w

Kielcach wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 lipca 2013 roku, z treści zgłoszonego przystąpienia wynika, że informację o wniesieniu odwołania wykonawca otrzymał pocztą 24 czerwca 2013 roku – zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopi odwołania. Wykonawca I……… S.J. R……….. i wspólnicy z siedzibą w Kielcach nie dotrzymał ustawowego terminu na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania tym samym nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego), Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………….……