Postanowienie KIO z 5 lipca 2013 r., KIO 1511/13

Wydany

5 lipca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek wobec cofnięcia w dniu 4 lipca 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2013 r. przez wykonawcę
Przewodniczący: …………..……

Sentencja

1. postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze.
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Sygn. akt: KIO 1511/ 13

r.

Sygnity S.A., Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Lubelskie z siedzibą w Lublinie, ul. Spokojna 4, 20-074 Lublin.

Uzasadnienie

Zamawiający - Województwo Lubelskie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa i wdrożenie elektronicznego systemu sprawozdawczości i gospodarowania odpadami komunalnymi. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 czerwca 2013 roku o numerze 2013/S 111-189456.

W dniu 4 lipca 2013 roku, odwołujący złożył do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania, wniesionego dnia 21 czerwca 2013 roku.

Oświadczenie o wycofaniu zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący:

…………………………