Uzasadnienie
postanowienia z dnia 19 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1534/19
Zamawiający - Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. ul. Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa międzysystemowego gazociągu stanowiącego połączenie systemów przesyłowych Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Słowackiej - węzeł rozdzielczo- pomiarowy Strachocina”, o numerze nadanym przez zmawiającego ZP/2019/03/0041/PI, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w dniu 27 marca 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 2019/S 061-142485, zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie na roboty budowlane jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.”
W dniu 26 lipca 2019 r. zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wyborze oferty Control Process S.A., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków, jako oferty najkorzystniejszej.
W dniu 5 sierpnia 2019 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca JT S.A., ul. Płochocińska 111, 03-044 Warszawa (dalej zwany jako „odwołujący”). W odwołaniu postawiono zamawiającemu zarzuty dotyczące oferty wybranej jako najkorzystniejsza, w zakresie doświadczenia wykonawcy, naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 16 p.z.p. oraz art. 24 ust. 4 p.z.p., art. 24 ust. 1 pkt 12 p.z.p., ewentualnie naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 p.z.p.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła spełnienie przesłanek art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. i dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym, w charakterze uczestników postępowania, po stronie zamawiającego wykonawcę Control Process S.A., ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków oraz po stronie odwołującego konsorcjum Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń PeBeKa S.A. ul. Marii Skłodowskiej-Curie 76, 59-301 Lublin i Rafako S.A., ul. Łąkowa 33, 47-400 w Racibórz.
W dniu 17 sierpnia 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego o cofnięciu odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń w imieniu strony, zgodnie z dokumentami dołączonymi do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
W dniu 17 sierpnia 2019 r. odwołujący przekazał Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed wyznaczonym, na dzień 19 sierpnia 2019 r., terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972) Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: