Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 20 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1551/22

Metryka

Wydany

20 czerwca 2022 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Magdalena Rams przewodniczący

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2022 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2022 r. przez wykonawcę Mota-Engil Central Europe S.A., z siedzibą w Krakowie

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo Świętokrzyskie — Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach

Sentencja

postanawia:

1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Mota-Engil Central Europe S.A., z siedzibą w Krakowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Zamawiający - Województwo Świętokrzyskie — Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa drogi wojewódzkiej 754 na odcinki od 0+000 do 1+912 w Ostrowcu Świętokrzyskim wraz z rozbudową mostu na rzece Kamiennej”, dalej „Postępowanie”. W dniu 1o czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Mota-Engil Central Europe S.A., z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 16 i 99 ust. 1 ustawy Pzp i art. 3531 ustawy Kodeks cywilny w zw. z art. 387 KC poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób naruszający ustawę wskutek ustalenia terminu wykonania zamówienia na 18 miesięcy od dnia zawarcia umowy, a co obiektywnie wyklucza możliwość terminowego wykonania obowiązków umownych przez wszystkich wykonawców starannie działających oraz stale i zawodowo zajmujących się wykonywaniem tego typu zamówień, a co powoduje, iż umowa w tym zakresie będzie dotknięta niemożliwością świadczenia pierwotną. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez określenie, iż termin wykonania zamówienia wynosi 24 miesiące od daty zawarcia umowy. Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Izba ustaliła, iż w dniu 15 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania. Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.