postanowienie KIO z 19 maja 2026 r., KIO 1552/26

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu z udziałem stron 19 maja 2026 r. w Warszawie

Sprawa

w sprawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę Alfavox Software spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu: w sprawie KIO 1552/26 nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu; w sprawie KIO 1647/26 nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Skład

Przewodniczący: Ernest Klauziński
Protokolantka: Karina Karpińska
Przewodniczący: ……………................................…………………

Sentencja

1. 7 kwietnia 2026 r. – sygn. akt KIO 1552/26,
2. 10 kwietnia 2026 r. – sygn. akt KIO 1647/26 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestników po stronie zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 1552/26 i KIO 1647/26:

1. Infomex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żywcu,
2. Wasko Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze w obu sprawach; 2. 3. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. KIO 1647/26

KIO 1647/26

Warszawa, 19 maja 2026 r.

Uzasadnienie

Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługa utrzymania oraz rozwoju systemu Cyfrowe Archiwum, znak sprawy BAG-3/26, (dalej: postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 12 lutego 2026 r. nr 2026/S 30-102396.

KIO 1552/26 7 kwietnia 2026 r. wykonawca Alfavox Software spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie na niezgodną z przepisami Pzp czynność Zamawiającego w postaci uznania za bezskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczącego zawartych w załączonym do oferty pliku o nazwie TAJNE_Zbowiązanie_PUZ_1-sig.pdf informacji na temat zakresu udostępnionych zasobów i sposobów ich wykorzystania do realizacji zamówienia, wobec stwierdzenia przez Zamawiającego rzekomego niewykazania przez Odwołującego, że informacje te zasługują na ochronę jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w myśl przepisu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2026 r. poz. 85, dalej „Znk”), podczas gdy Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji (złożeniem oferty) udowodnił, że: (1) posiadają one wartość gospodarczą, (2) nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji, ani że nie są łatwo dostępne dla takich osób oraz (3) podejmuje, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności, co narusza art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 Znk.

KIO 1647/26 10 kwietnia 2026 r. Odwołujący wniósł drugie odwołanie na niezgodną z przepisami Pzp czynność Zamawiającego w postaci uznania za bezskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczącego zawartych w załączonym do odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 25 marca br. pliku TAJNE_Zbowiązanie_PUZ_4.pdf informacji na temat zakresu udostępnionych zasobów i sposobów ich wykorzystania do realizacji zamówienia, wobec stwierdzenia przez Zamawiającego rzekomego niewykazania przez Odwołującego, że informacje te zasługują na ochronę jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w myśl przepisu art. 11 ust. 2 Znk, podczas gdy Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji (złożeniem oferty) udowodnił, że: (1) posiadają one wartość gospodarczą, (2) nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji, ani że nie są łatwo dostępne dla takich osób oraz (3) podejmuje, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności, co narusza art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 Znk.

18 maja 2026 r. Odwołujący złożył pisemne oświadczenie o wycofaniu obu odwołań w całości.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……