Uzasadnienie
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 14 lipca 2010 r. (data ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Kompleksową usługę utrzymania czystości z podziałem na IX części” przez
Odwołującego - Impel Cleaning spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu w dniu 23 lipca 2010r., wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszczonych na stronie internetowej Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu wadliwe i niezgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych ukształtowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia z naruszeniem zasady równego traktowania Wykonawców i uczciwej konkurencji, art. 22 ust. 1, ust. 4 ustawy, art. 29 ust. 1 i 2 ustawy oraz art. 36 ust. 1 pkt 3, 5, 6 i 12 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej
Zamawiającego ustaliła, że od dnia 26 lipca 2010 r. kopia odwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego znajdują się na stronie internetowej Zamawiającego.
Pismem z dnia 29 lipca 2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 2010 roku, Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie, odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Wobec ustalenia, że:
- Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
- po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………