Uzasadnienie
- Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na „Dostawę części zamiennych do samochodów służbowych KWP w Rzeszowie“. na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W dniu 24 lipca 2012 r. ALEX Spółka Jawna Alojzy Dominiak Kamil Dominiak w Szczecinie (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych, poprzez w pierwszej kolejności zaniechanie uprzedniego przeprowadzenia pełnego i tym samym rzetelnego badania i ustalenia treści oferty Odwołującego, w szczególności niewykorzystanie w tym celu możliwości wyjaśnienia tej oferty w trybie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych i obowiązku jej poprawienia trybie z art. 87 ust. 2 pkt 3) Prawa zamówień publicznych, a w konsekwencji tych zaniechań nieuprawnione przyjęcie, iż oferta
Odwołującego obejmuje rzekomo dostawę kpi. sprzęgieł do Fiata Ducato 2.3. JTD rok produkcji 2006 (poz. 46 tabeli na str. 2 załącznika nr 1 SIWZ) w stanie bez wymaganego przez SIWZ łożyska w ramach każdego z nich i z kolei na tej podstawie, po odrzuceniu
Odwołującego, dokonanie w sposób nieuprawniony (naruszający art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych) wyboru, jako najkorzystniejszej w Przetargu, oferty złożonej przez wykonawcę INTER CARS S.A.
Pismem z dnia 31 lipca2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego zgłosiił przystąpienie wykonawca Inter Cars S.A.
w Czosnkowie, który następnie w dniu 1 sierpnia br. zgłaszający przystąpienie oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.
- Izba ustaliła, co następuje:
- Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
- przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
Postanowienie
z dnia 1 sierpnia 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2012 r. przez wykonawcę ALEX Spółka Jawna Alojzy Dominiak Kamil Dominiak, ul. Księcia Witolda 9, 70-063 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie, ul. Dąbrowskiego 30, 35- 036 Rzeszów przy udziale wykonawcy Inter Cars S.A., 05-152 Czosnów. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) na rzecz wykonawcy ALEX Spółka Jawna Alojzy Dominiak Kamil Dominiak, ul. Księcia Witolda 9, 70-063 Szczecin, stanowiącej uiszczony przez wykonawcę wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący: ………….…………
Uzasadnienie
- Komenda Wojewódzka Policji w Rzeszowie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na „Dostawę części zamiennych do samochodów służbowych KWP w Rzeszowie“. na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W dniu 24 lipca 2012 r. ALEX Spółka Jawna Alojzy Dominiak Kamil Dominiak w Szczecinie (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych, poprzez w pierwszej kolejności zaniechanie uprzedniego przeprowadzenia pełnego i tym samym rzetelnego badania i ustalenia treści oferty Odwołującego, w szczególności niewykorzystanie w tym celu możliwości wyjaśnienia tej oferty w trybie art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych i obowiązku jej poprawienia trybie z art. 87 ust. 2 pkt 3) Prawa zamówień publicznych, a w konsekwencji tych zaniechań nieuprawnione przyjęcie, iż oferta
Odwołującego obejmuje rzekomo dostawę kpi. sprzęgieł do Fiata Ducato 2.3. JTD rok produkcji 2006 (poz. 46 tabeli na str. 2 załącznika nr 1 SIWZ) w stanie bez wymaganego przez SIWZ łożyska w ramach każdego z nich i z kolei na tej podstawie, po odrzuceniu
Odwołującego, dokonanie w sposób nieuprawniony (naruszający art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych) wyboru, jako najkorzystniejszej w Przetargu, oferty złożonej przez wykonawcę INTER CARS S.A.
Pismem z dnia 31 lipca2012 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego zgłosiił przystąpienie wykonawca Inter Cars S.A.
w Czosnkowie, który następnie w dniu 1 sierpnia br. zgłaszający przystąpienie oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.
- Izba ustaliła, co następuje:
- Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
- przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………