prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie KIO z 1 sierpnia 2012 r., KIO 1586/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·1 sierpnia 2012 r.

Sygn. akt: KIO 1586/12

POSTANOWIENIE

z dnia 1 sierpnia 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2012 r. przez PAUL HARTMANN Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM w Szczecinie, Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

PAUL HARTMANN Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice w postępowaniu prowadzonym przez

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM w Szczecinie,

Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1586/12

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów opatrunkowych, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Samodzielny

Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM w Szczecinie, Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin (dalej „zamawiający”), odwołanie złożył wykonawca - PAUL HARTMANN

Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice (dalej „odwołujący”), zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r.

113, poz. 759 ze zm.) (dalej: „ustawa Pzp”), poprzez uznanie, iż w zakresie zadania nr 6, 8 i 12 odwołujący nie wniósł wadium, a tym samym nie zabezpieczył ofert w w/w zadaniach.

Odwołujący zażądał uwzględnienie odwołania w całości i nakazania zamawiającemu:

1. uchylenia czynności wykluczenia odwołującego z udziału w postępowaniu w zakresie zadania nr 6, 8,12, 2. uchylenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu w zakresie zadania nr 6, 8,12, 3. wyboru oferty odwołującego w postępowaniu w zakresie zadania nr 6, 8 i 12 jako oferty najkorzystniejszej.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z dnia 16 marca 2012 r. nr 2012/S 53-086422.

W dniu 31 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania, podpisane przez Ryszarda Chmurowicza – Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego

Nr 2 PUM w Szczecinie.

Izba ustaliła (oświadczenia zamawiającego z dnia 27 lipca 2012 r.), że w dniu 25 lipca 2012 r. zamawiający powiadomił uczestników postępowania faksem o wpływie odwołania, przekazał jego kopię oraz poinformował o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie i działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 3 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie

Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp.

Przewodniczący: ………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.