Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 17 sierpnia 2017 r., KIO 1586/17

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·17 sierpnia 2017 r.
Wydany
17 sierpnia 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2017r. przez wykonawcę: GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Mazowieckie - Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w
Skład
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący:…………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Warszawie, ul. Jagiellońska 26,03-719 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Województwo Mazowieckie - Urząd Marszałkowski Województwa

Mazowieckiego w Warszawie, ul. Jagiellońska 26,03-719 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Cyfryzacja danych Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utworzenie metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych”, realizowane w ramach projektu „Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e-administracji i geoinformacji (Projekt ASI)” - Tura II Numer referencyjny: GW-7.ZP.U.272.28.2017.AR.

W dniu 21 lipca 2017 roku Zamawiający zamieścił w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej, a także na stronie internetowej informację o zmianie ogłoszenia o zamówieniu oraz treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ.

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący:

GEOMAR S.A., Al. Piastów 30, 71-064 Szczecin w dniu 31 lipca 2017r. wniósł odwołanie do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Mazowieckiego na lata 2014-2020 (tura I) w części XIII dotyczącej powiatu pułtuskiego nie jest jeszcze prawomocna i ostateczna, a na dzień wszczęcia postępowania nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania,

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie:

Kartograficznego oraz utworzeniu metadanych i usług dla zbiorów i usług danych przestrzennych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej, w ramach projektu „Regionalne partnerstwo samorządów Mazowsza dla aktywizacji społeczeństwa informacyjnego w zakresie e- administracji i geoinformacji” - Projekt ASI, współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego

Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014-2020 (tura I), na czynności unieważnienia części XIII tego postępowania dotyczącej powiatu pułtuskiego i wówczas stosownie do decyzji Krajowej Izby Odwoławczej unieważnienia postępowania w części XIV dotyczącej powiatu pułtuskiego lub wyznaczenie terminu składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego na przygotowanie oferty,

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 17 sierpnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tego samego dnia o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).

Przewodniczący:….………………………….

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.