Uzasadnienie
Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest analiza wpływu inteligentnych systemów transportowych na płynność i bezpieczeństwo ruchu drogowego i kolejowego pod kątem realizacji projektów transportowych z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko w latach 2007-2020, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 19 maja 2020 r., pod nr 541677-N-2020.
6 lipca 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - S. B. i D. R. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą Vektor s.c. S. B., D. R. w Golinie oraz K. B. prowadzącej działalność pod firmą Vektor K. B. w Golinie (dalej „Konsorcjum Vektor”), co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2020 r. przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Primost Południe sp. z o.o. z siedzibą w Będzinie, ZBD sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Nowym Sączu (dalej „Odwołujący”).
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosiło Konsorcjum Vektor, wnosząc o oddalenie odwołania.
Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienie przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu Konsorcjum Vektor do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Następnie, 30 lipca 2020 r., Odwołujący cofnął odwołanie.
Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).
Członkowie: