Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 7 sierpnia 2012 r., KIO 1589/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·7 sierpnia 2012 r.
Wydany
7 sierpnia 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
w dniu 7 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Skład
Przewodniczący: Honorata Łopianowska
Luiza Łamejko
Sylwester Kuchnio
Mateusz Michalec protokolant
Przewodniczący

Sentencja

  1. RAFAKO S.A. w Raciborzu; D. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Astaldi S.p.A. w Rzymie oraz TM.E S.p.A. Termomeccanica Ecologia w Mediolanie; E. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: BUDIMEX S.A. w Warszawie oraz Keppel Seghers Belgium NV; F. Mostostal Warszawa S.A w Warszawie.
  2. postanawia:
  3. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  4. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego H.Cegielski-Poznań S.A. w Poznaniu, GROS-POL Plus spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, Jacob Stiefel GmbH w Wetzikon, kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie. Członkowie: KIO 1589/12

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2012 r. przez odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego H.Cegielski-Poznań S.A.

w Poznaniu, GROS-POL Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, oraz

Jacob Stiefel GmbH w Wetzikon, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego - Miejski Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Koninie,

przy udziale wykonawców zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1589/12, po stronie zamawiającego:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego:

INTEGRAL Engineering und Umwetltechnik GmbH Wiedniu, INTROL S.A.

w Katowicach oraz ERBUD S.A. w Warszawie;

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego:

Warbud S.A. w Warszawie, VINCI Environnement SAS Rueil-Malmaison, VINCI

Environment Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie;

Uzasadnienie

Zamawiający, Miejski Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Koninie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę Zakładu

Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Koninie w ramach projektu pn:

„Uporządkowanie Gospodarki Odpadami na terenie subregionu Konińskiego” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r., przed otwarciem rozprawy, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego H.Cegielski-Poznań S.A. w Poznaniu,

GROS-POL Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, oraz Jacob Stiefel

GmbH w Wetzikon cofnęli odwołanie wniesione w dniu 26 lipca 2012 r.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

Członkowie:

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.