Uzasadnienie
Odwołujący, tj. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu (lider konsorcjum) i Zeus S.A. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, pismem z dnia 12 lipca 2013 r. (wpływ pisma faksem do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lipca 2013 r.), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2013 r., wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania o zamówienie publiczne, tj.:
- 1. dokonania wyboru oferty wykonawcy Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie, którego oferta jest sprzeczna z treścią SIWZ i ustawą, a zatem powinna zostać odrzucona przez zamawiającego jako oferta nie spełniająca wymogów określonych przez zamawiającego w SIWZ i ustawie
- 1. nie wykluczenia oraz nie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy i „MAXTO” Sp. z o.o., spółka komandytowa akcyjna z siedzibą w Krakowie, których oferta jest sprzeczna z treścią SIWZ i ustawą, a zatem powinna zostać odrzucona przez zamawiającego jako oferta nie spełniająca wymogów określonych przez zamawiającego w SIWZ i ustawie w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę nowego budynku hangaru”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).