Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 10 lutego 2020 r., sygn. akt KIO 160/20

Metryka

Wydany

10 lutego 2020 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Luiza Łamejko przewodniczący
Piotr Cegłowski protokolant

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 lutego 2020 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 stycznia 2020 r. przez wykonawcę Arcus S.A., ul. Kolejowa 5/7, 01-217 Warszawa

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa

Sentencja

postanawia:

1. 1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Arcus S.A., ul. Kolejowa 5/7, 01-217 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup Systemu Centralnego Wydruku (SCW) na okres 36 miesięcy dla Centrali ARMiR. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17 stycznia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2020/S 012-024279. W postępowaniu tym wykonawca Arcus S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 27 stycznia 2020 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W dniu 7 lutego 2020 r. Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).