Postanowienie KIO z 9 sierpnia 2011 r., KIO 161011
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·9 sierpnia 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
9 sierpnia 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2011 r., odwołania wniesionego do
Skład
Przewodniczący: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski protokolant Przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych 7 spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie oraz Przedsiębiorstwo Budowlano – Inżynieryjne BISS spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Piastowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do treści art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. KIO 1610/11
r.
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2011r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Przedsiębiorstwo Robót
Inżynieryjnych 7 spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie oraz
Przedsiębiorstwo Budowlano – Inżynieryjne BISS spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Piastowie w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i
Kanalizacji w m. st. Warszawy SA w Warszawie postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st.
Warszawy SA w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Bielany – Młociny – budowa kanalizacji oraz przepompowni ścieków o wydajności 38 I/s wraz z przewodami tłocznymi, podzadanie 5.6” z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na posiedzeniu, to jest przed otwarciem rozprawy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych 7 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie oraz Przedsiębiorstwo Budowlano –
Inżynieryjne BISS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Piastowie cofnęli odwołanie wniesione w dniu 28 lipca 2011r.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3.600,00 zł, biorąc pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 3 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, iż w wypadku umorzenia postępowania w wyniku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, rozliczeniem kosztów postępowania jest orzeczenie o dokonaniu zwrotu odwołującemu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Powołany przepis nie przewiduje innych, poza wyżej wskazanym, rozstrzygnięć w zakresie kosztów postępowania, w tym w szczególności zasądzania kosztów od odwołującego na rzecz zamawiającego (tak też: postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 grudnia 2010 r. w spr. KIO 2616/10).
Przewodniczący:
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.