Uzasadnienie
Zamawiający, Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza – Radeckiego we Wrocławiu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Całodobowa ochrona osób i mienia w USK na okres 36 miesięcy.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 listopada 2018 roku pod numerem 2018/S 225-514961.
W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Seban spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, DGP Security Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, DGP Provider spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sopocie, DGP Clean Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy w dniu 31 stycznia 2019 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 1 lutego 2019 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samy dniu, informację o wniesieniu odwołania wraz z treścią odwołania i wezwaniem do złożenia przystąpień do postępowania odwoławczego przesłał drogą elektroniczną w dniu 31 stycznia 2019 roku.
W dniu 4 lutego 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego od wykonawcy Zakład Usługowy WiW-BUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy.
W dniu 14 lutego 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, drogą mailową, wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 13 lutego 2019 roku – Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie.
W dniu 13 lutego 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, które w swej treści zawiera oświadczenie wykonawcy o cofnięciu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2019 roku, (sygn. akt KIO 166/19). Oświadczenie to zostało złożone przez umocowaną do działania w imieniu wykonawcy Panią I. J. (radca prawny) działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25 stycznia 2019 roku załączonego do odwołania (w wyniku uzupełnienia braków formalnych).
Wobec złożonego oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a 1986 ze zmianami) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.