- Wydany
- 22 lipca 2013 r.
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza -
- Skład
- Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 22 lipca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 08 lipca 2013 r. przez wykonawcę Hewlett-Packard protokolant
Przewodniczący
Sentencja
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02- 678 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. …………………………………
r.
Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02- 678 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa
przy udziale wykonawców Infovide-Matrix S.A., ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460
Warszawa oraz Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41 g, 31- 864 Kraków zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1665/13 po stronie Odwołującego postanawia:
Uzasadnienie
Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Budowę platformy e-usług Urzędu Komunikacji Elektronicznej", zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2013/S 124-213073 z dnia 28.06.2013 r. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej:
„SIWZ” została opublikowana na stronie internetowej Urzędu Komunikacji Elektronicznej, ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa zwanego dalej: „Zamawiającym” w tym samym dniu.
W dniu 08.07.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) wpłynęło na podstawie art. 180, w zw. z art. 182 ust.2 pkt 1 Pzp odwołanie: Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02- 678 Warszawa zwany dalej: „Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” na postanowienia SIWZ. Kopia odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 08.07.2013 r. (emailem).
Zamawiający w dniu 09.07.2013 r. zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 11.07.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: Infovide-Matrix S.A., ul. Gottlieba
Daimlera 2, 02-460 Warszawa zwany dalej: „Infovide-Matrix S.A.” albo „pierwszym
Przystępującym”. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
W dniu 12.07.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: Comarch Polska S.A., Al. Jana
Pawła II 41 g, 31- 864 Kraków zwany dalej: „Comarch Polska S.A.” albo „drugim
Przystępującym”. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz
Odwołującemu.
W dniu 19.07.2013 r. (faxem), a 22.07.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił część zarzutów, a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz
Przystępującemu. Na wniosek Odwołującego została przekazana Odwołującemu ponownie kopia odpowiedzi na odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron.
Podczas posiedzenia z udziałem stron przed otwarciem rozprawy Odwołujący po zapoznaniu się w przerwie posiedzenia z odpowiedzią na odwołanie, wobec dokonanych przez Zamawiającego modyfikacji postanowień SIWZ w dniu 19.07.2013 r., złożył oświadczenie przez swojego umocowanego pełnomocnika, że cofa odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1665/13.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr 48, poz. 280 i Dz.
U. z 2013 r. poz. 232).
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………