Uzasadnienie
Zamawiający – Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług telekomunikacyjnych GSM”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 27 czerwca 2013 r. pod nr WE 2013/S 123 211728. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
W dniu 8 lipca 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 i następne ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca PTK Centertel Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. Odwołanie podpisał pełnomocnik, dla którego załączono stosowne pełnomocnictwo, podpisane zgodnie ze sposobem reprezentacji przez osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS. Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu publicznym oraz Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 29 ust. 2, art. 91 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie kryterium oceny ofert w zakresie „terminu wdrożenia usługi” oraz ustalenie terminu wdrożenia usługi, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji.
Wobec powyższego Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprzez odstąpienie od kryterium oceny ofert w zakresie terminu wdrożenia usługi, ewentualnie zmianę opisu kryterium w ten sposób, że maksymalną liczbę punktów można uzyskać oferując 8 tygodniowy termin wdrożenia.
Do momentu wydania postanowienia o umorzeniu, po żadnej ze stron nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Odwołujący się wykonawca w dniu 15 lipca 2013 roku przed otwarciem posiedzenia i przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisały pełnomocnik, dla którego załączono do odwołania stosowne pełnomocnictwo.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł.
Przewodniczący: