Postanowienie KIO z 17 sierpnia 2011 r., KIO 1674/11
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·17 sierpnia 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
17 sierpnia 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 sierpnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2011 r. przez Odwołującego - MOTA- ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8w, 30-415
Skład
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Przewodniczący
Sentencja
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MOTA- ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8w, 30-415 Kraków kwoty 20 000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej zwrot uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. ……………………………… Sygn. akt: KIO /1674/11
r.
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła
Muzyczna I i II stopnia im. Karola Szymanowskiego ul. Łowiecka 13/17, 50-220 Wrocław w imieniu, którego działa Inwestor Zastępczy - Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego
Oddziału PZITB Sp. z o.o. ul. Piłsudskiego 74, 50-020 Wrocław,
przy udziale wykonawcy – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Nr 2
Wrobis S.A., ul. Szewska 3, 50-053 Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 5 sierpnia 2011 r. przez Odwołującego - MOTA- ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8w, 30-415 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i II stopnia im. Karola
Szymanowskiego ul. Łowiecka 13/17, 50-220 Wrocław w imieniu, którego działa Inwestor
Zastępczy - Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. ul.
Piłsudskiego 74, 50-020 Wrocław. Przedmiotem zamówienia jest „Budowa budynku
Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia z parkingiem podziemnym oraz zagospodarowaniem terenu przy ulicy Piłsudskiego 25 we Wrocławiu."
Zamawiający pismem z dnia 8 sierpnia 2011 r. poinformował wykonawców o wniesionym odwołaniu, zamieszczając jednocześnie treść tego odwołania na stronie internetowej Zamawiającego wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) upłyną w dniu 11 sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na wezwanie przystąpienie do postępowania odwoławczego tylko po stronie odwołującego w dniu 9 sierpnia 2011 r. zgłosił wykonawca – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa
Przemysłowego Nr 2 Wrobis S.A. z Wrocławia.
Zamawiający pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że na podstawie art.186 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, [dalej ustawa Pzp] uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………….
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.