Uzasadnienie
Zamawiający – Przewozy Regionalne sp. z o.o. - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa telefonii komórkowej i bezprzewodowej transmisji danych. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 05 sierpnia 2014r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2014/S 148-266998.
14 sierpnia 2014 r. Wykonawca Polkomtel sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy PZP oraz w zw. z art. 159 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, tj. żądanie zaoferowania aplikacji internetowej z funkcją umożliwiającą Zamawiającemu „wgląd do połączeń przychodzących użytkownika w przypadku: kradzieży lub zagubienia (...)” wobec faktu, iż spełnienie tego wymogu prowadziło by do naruszenia przez Odwołującego prawnie chronionej tajemnicy telekomunikacyjnej oraz naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy PZP poprzez żądanie przeniesienia na Zamawiającego własności kart SIM, które mają być wykorzystywane w ramach i przedmiotowego zamówienia, pomimo iż karty SIM stanowią element infrastruktury telekomunikacyjnej Odwołującego, umożliwiający abonentom za pomocą telefonu lub urządzenia telekomunikacyjnego dostęp do usług świadczonych przez Odwołującego i pozostający jego własnością do zakończenia świadczenia usług.
Zamawiający 25 sierpnia 2014 r. przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione przez Odwołującego w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: