Postanowienie KIO z 22 sierpnia 2011 r., KIO 1685/11

Wydany

22 sierpnia 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 sierpnia 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie ALPINE Construction Polska

Skład

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Łukasz Listkiewicz protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie ALPINE Construction Polska Sp. z o.o., 31-052 Kraków, ul. Starowiślana 79 i ALIPNE Bau Deutschland AG, 85386 Eching, Füfholzener Str. 12, Niemcy kwoty 20 000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

r.

Sp. z o.o., 31-052 Kraków, ul. Starowiślana 79 i ALIPNE Bau Deutschland AG, 85386

Eching, Füfholzener Str. 12, Niemcy w postępowaniu prowadzonym przez Operę

Wrocławską, 50-066 Wrocław, ul. Świdnicka 35 postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego przez zamawiającego

• Operę Wrocławską z siedzibą we Wrocławiu na rozbudowę Opery Wrocławskiej wraz z budową Sceny Letniej realizowana w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i

Środowisko, Priorytet XI Kultura i dziedzictwo kulturowe, Działanie 11.2 Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu ponadregionalnym, wobec czynności wykluczenia konsorcjum Alpine (ALPINE Construction Polska Sp. z o.o. i ALPINE Bau

Deutschland AG), konsorcjum Alpine wniosło w dniu 8 sierpnia 2011 r. odwołanie do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1685/11). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 8 sierpnia 2011 r. Informację o okoliczności stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania odwołujący powziął z treści zawiadomienia o wykluczeniu z postępowania przekazanej w dniu 28 lipca 2011 r. Postępowanie prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowań przekraczających kwoty określone w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 22 sierpnia 2011 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Przed wyznaczonym terminem posiedzenia, zamawiający wniósł faksem do Izby pismo datowane na dzień 18 sierpnia 2011 r., zawierające odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której to odpowiedzi zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i zobowiązał się uwzględnić żądania odwołującego się.

Na podstawie przekazanej dokumentacji postępowania, a także informacji przekazanej przez zamawiającego faksem w dniu 19 sierpnia 2011 r., zawierającej kserokopie potwierdzenia odbioru przesyłek poleconych, za którymi zamawiający przekazał wykonawcom kopie odwołania, Izba ustaliła, iż żaden z wykonawców nie przystąpił w terminie do postępowania odwoławczego. W tych okolicznościach, Izba umorzyła na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl. postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przewodniczący: ………………………………