Postanowienie KIO z 20 sierpnia 2012 r., KIO 1689/12

Wydany

20 sierpnia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 08 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę JKT

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Paweł Nowosielski protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz JKT Wytwórnia Artykułów Higienicznych sp. z o.o. (ul. Zwycięstwa 17A,15-703 Białystok) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. ………………………………

r.

Wytwórnia Artykułów Higienicznych sp. z o.o. (ul. Zwycięstwa 17A,15-703 Białystok) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Radomski Szpital Specjalistyczny im.

Dr Tytusa Chałubińskiego (ul. Tochtermana 1, 26-610 Radom)

przy udziale wykonawcy 3M Poland sp. z o.o. (ul. Katowicka 117, 05-830 Nadarzyn), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Radomski Szpital Specjalistyczny- prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest zakup i dostawa jednorazowej odzieży medycznej i obłożeń chirurgicznych dla potrzeb Radomskiego Szpitala

Specjalistycznego.

W dniu 08 sierpnia 2012 r. wykonawca JKT Wytwórnia Artykułów Higienicznych sp. z o.o. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2, 26 ust. 4, 27 ust. 1 i 3, 92 ust. 1 pkt 2, 7 ust. 1, 8 ust. 1, 9 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W dniu 20 sierpnia 2012 roku Zamawiający w trakcie posiedzenia z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.

W dniu 13 sierpnia 2012 roku wykonawca 3M Poland sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wykonawca w dniu 20 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………