Postanowienie KIO z 22 września 2016 r., KIO 1692/16

Wydany

22 września 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 września 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący: …………………………..

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi i nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2016 r. przez wykonawcę: Impel Cleaning

Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład

Opieki Zdrowotnej, ul. Szpitalna 2, 64-600 Oborniki

przy udziale wykonawców:

A. Hospital System Sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań

B. „IZAN +” Sp. z o.o., Traktorowa 126, 91-204 Łódź

• zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Obornikach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. świadczenie usługi kompleksowego utrzymania czystości oraz transportu wewnętrznego dla SP ZOZ w Obornikach.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 2 września 2016 r., nr 2016/S 169-304972.

Wykonawca – Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp), które ma wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego:

1. art. 7 ust. 1 przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz

SIWZ;

2. art. 142 ust. 5 przez zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez

Odwołującego w odwołaniu.

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 września 2016 r. odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia w całości odwołanie, uznając zarzuty jako zasadne. W uzasadnieniu wskazał, że żądania przedstawione w odwołaniu są także w treści złożonych zapytań, na które Zamawiający udzieli pozytywnej odpowiedzi, wprowadzając tym samym modyfikację SIWZ w ramach załącznika nr 8, który stanowi wzór umowy. Odpowiedzi zostaną udzielone wszystkim uczestnikom postępowania w terminie przewidzianym w ustawie Pzp. Zamawiający będzie udzielał odpowiedzi w terminie po 19 września, jednak nie później niż w dniu 27 września 2016 r.

Wykonawcy: Hospital System Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu i „IZAN +” Sp. z o.o.

z siedzibą w Łodzi zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. Po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości. W postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………….