Postanowienie KIO z 30 lipca 2013 r., KIO 1699/13

Wydany

30 lipca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Mateusz Michalec wobec cofnięcia w dniu 29 lipca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lipca 2013 r. przez wykonawcę WARBUD protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WARBUD S.A. (Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa) kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga.

r.

S.A. (Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez

Zamawiającego Szpital Praski p.w. Przemienienia Pańskiego Samodzielny Publiczny

Zakład Opieki Zdrowotnej (Al. Solidarności 67, 03-401 Warszawa) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Szpital Praski p.w. Przemienienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład

Opieki Zdrowotnej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Wykonanie prac budowlano – instalacyjnych w ramach zadania Modernizacja budynku A w Szpitalu Praskim p.w.

Przemienienia Pańskiego w Warszawie. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało o się w Dzienniku

Urzędowym Publikacji Wspólnot Europejskich z dnia 02 lipca 2013 roku pod pozycją 2013/S 126-215266.

Odwołujący Warbud S.A. w dniu 12 lipca 2013 roku wniósł odwołanie zarzucając

Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia w sposób niejasny i nieprecyzyjny, powodujący wątpliwości interpretacyjne i trudności z ustaleniem czy wykonawca spełnia postawione warunki, a co za tym idzie utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ.

Wykonawca Warbud S.A. w dniu 29 lipca 2013 r., przed otwarciem rozprawy złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………