Postanowienie KIO z 30 sierpnia 2017 r., KIO 1722/17

Wydany

30 sierpnia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 30 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy – Publikator Sp. z o.o. siedzibą w Białymstoku kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Publikator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku przy ul. Cieszyńskiej 3A (15- 425 Białystok) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa,

Ministerstwo Rozwoju, Pl. Trzech Krzyży 3/5 (00-507 Warszawa)

przy udziale

Wykonawcy – A. R.-R. prowadzącej działalność pod firmą Est.Media A. R.-R. w Białymstoku, ul. Adama Mickiewicza 37 lok. 13 (15-213 Białystok), zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Rozwoju w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie merytoryczne, graficzne oraz korekta językowa, skład, łamanie, przygotowanie do druku 8 wydań kwartalnego Biuletynu Ministerstwa

Rozwoju „Fundusze Europejskie w Polsce” (nr. ref.: BDG-V.2611.42.2017.PC), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 03.06.2017 r., 2017/S 106-212813, wykonawca Publikator Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako Odwołujący), wniósł w dniu 18 sierpnia 2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1722/17). Odwołanie wniesione zostało wobec czynności badani i oceny ofert zakończonej wyborem oferty najkorzystniejszej – A. R.-R. (EST.MEDIA A. R.-R.).

Do postępowania odwoławczego w dniu 23.08.2017 r. przystąpił w terminie Wykonawca, którego ofertę Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą.

Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy mailem w dniu 24.08.2017 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 30.08.2017 r. uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zapowiedział, iż powtórzy czynność badania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu oraz dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 25.08.2017 r. przystępujący po stronie Zamawiającego Wykonawca został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego. W dniu 28.08.2017 r. Wykonawca złożył do akt sprawy oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 18 sierpnia 2017 r. Oświadczenie w imieniu Wykonawcy złożył pełnomocnik ustanowiony w sprawie w treści pełnomocnictwa z dnia 21.08.2017 r. załączonego do przystąpienia.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W świetle złożonego oświadczenia przystępującego po stronie Zamawiającego Izba na posiedzeniu prowadzonym bez udziału stron wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010

18. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………