Postanowienie KIO z 22 lipca 2013 r., KIO 1731/13

Wydany

22 lipca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2013 r. przez

Skład

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – R……… S………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "KROKUS" R………. S……….., ul. Michałowska 86A 97-300 Piotrków Trybunalski kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

r.

Odwołującego – R……… S………. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą:

"KROKUS" R………. S……….., ul. Michałowska 86A 97-300 Piotrków Trybunalski w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Powiat Nowosolski, ul. Moniuszki 3 b 67-100 Nowa Sól,

przy udziale wykonawcy Platan sp. z o.o. sp. k. ul. Platanowa 2 81 – 855 Sopot, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Powiat

Nowosolski z Nowej Soli w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Zakup nowoczesnego radiowego systemu ostrzegania ludności zlokalizowanego na terenie Powiatu Nowosolskiego” o wartości nieprzekraczającej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych”. W odwołaniu tym wykonawca zarzucił

Zamawiającemu naruszenie art. 7, art. ustawy Pzp, w związku z opisem sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, określonych w rozdziale

XIII ust. 1 pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (znak sprawy:

IF.272.1.09.2013).

Zamawiający pismem z dnia 19 lipca 2013 r. [data wpływu fax w dniu 19.07.2013 r. nr ref: IF.272.01.09.2013] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 16 lipca 2013 r. powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Platan sp. z o.o. sp. k. z Sopotu na piśmie w dniu 19.07.2013 r. Jednocześnie ten wykonawca w piśmie z dnia 19 lipca br oświadczył, że (…) nie będzie wnosił sprzeciwu, o którym mowa w art. 186 ust.3 ustawy Pzp.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu, Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………………