Uzasadnienie
I. Narodowy Bank Polski w Warszawie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych), którego przedmiotem jest „Zapewnienie świadczenia usług dla potrzeb NBP w zakresie rezerwacji, sprzedaży i dostawy biletów lotniczych, kolejowych w ruchu krajowym i zagranicznym, miejsc noclegowych w kraju i za granicą oraz ubezpieczeń osobowych, oznaczenie sprawy”.
W dniu 13 sierpnia 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Why Not USA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Rzeszowie, Why Not FLY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie, Time 4 Travel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy Bank Polski w Warszawie (dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu:
- 1. art. 8 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez bezpodstawne utajnienie informacji dotyczących oferty TravelBank w Postępowaniu oraz nieudostępnienie tych informacji Odwołującemu.
- 2. art. 8 ust. 2 Prawa zamówień publicznych poprzez ograniczenie Odwołującemu dostępu do informacji związanych z ofertą TravelBank bez ustawowego uzasadnienia.
- 3. art. 8 ust 3 w zw. z art. 96 ust. 2 i 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie Wykonawcy TravelBank, mimo że wykonawca TravelBank, nie później niż w terminie składania ofert, nie wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
- 4. art. 8 ust. 3 w zw. z art. 96 ust 2 i 3 Prawa zamówień publicznych oraz art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.) poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu informacji zastrzeżonych, jako tajemnica przedsiębiorstwa w ofercie Wykonawcy TravelBank, mimo iż informacje te nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu odtajnienia wszystkich informacji zawartych w ofercie Wykonawcy TravelBank,,w terminie 1 dnia od dnia ogłoszenia wyroku lub postanowienia w niniejszej sprawie”.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Bankowe Biuro Podróży TravelBank spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, który oświadczył, że sprzeciwu nie wnosi.
- II. Izba ustaliła, co następuje:
- 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
- 2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.