Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 21 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1735/22

Metryka

Wydany
21 lipca 2022 r., POSTANOWIENIE z
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Andrzej Niwicki przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron dnia 21 lipca 2022 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2022 r. przez IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w Warszawie

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umarza postępowanie odwoławcze;
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz IMPEL S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie kompleksowej usługi utrzymania czystości w siedzibach PFRON”. Ogłoszono 2022/S 103-289662 z 30 maja 2022 r.

Odwołujący: Impel S.A. z Wrocławia wniósł odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy pzp:

  1. 1) art. 16 ust. 1-3 przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia,
  2. 2) art. 439 ust. 1 i 2 przez wadliwe określenie w wyjaśnieniach zasad waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym.

Odwołujący w dniu 21 lipca 2022 r. złożył oświadczenie pisemnie, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania oraz zwrot uiszczonego wpisu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.