Uzasadnienie
I. Zamawiający, Tauron Dystrybucja S.A. w Krakowie, prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego PN.,,Dostawa złączy kablowych średniego napięcia na potrzeby Tauron Dystrybucja S.A”.
W dniu 17 lipca 2013 r. Odwołujący, STRUNOBET-MIGACZ Sp. z o.o. w Lewinie Brzeskim,, wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- 1. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
- 2. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych poprzez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez określenie w załączniku do SIWZ tj. w charakterystyce technicznej dla trzypolowych złączy kablowych średniego napięcia (LLL) i w charakterystyce technicznej dla czteropolowych złączy kablowych średniego napięcia (LLLL) wymaganych wymiarów w parametrze „Maksymalne wymiary złącza długość x szerokość [mm]” w sposób, który uniemożliwia złożenie oferty przez Odwołującego, a parametry nie są w żaden sposób uzasadnione potrzebami Zamawiającego.
W dniu 24 lipca 2013 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości.
- II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.