Uzasadnienie
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu ograniczonego pn.: Zakup i dostawę kontenera służby czołgowo - samochodowej w ilości 3 kompletów” (nr referencyjny ZP/OiB/04/2017), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku
Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 072 - 138211 z 12.04.2017 r., przez SKARB PAŃSTWA - JEDNOSTKA WOJSKOWA NR 4724, ul. Tyniecka 45, 30-901 Kraków zwany dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 10.08.2017 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: AGREGATY PEX
- POOL PLUS J. K., ul. Metalowców 35, 39-200 Dębica zwanego dalej: „AGREGATY PEX -
POOL PLUS J. K.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego”. Drugą pozycje w rankingu złożonych ofert ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO -
WDROŻENIOWE Sp. z o.o., KRUBKI-GÓRKI 32, 05-326 POŚWIĘTNE zwane dalej:
„ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
W dniu 21.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ARMPOL
PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o. wniosła odwołanie na w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 21.08.2017 r. (e-mailem).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” poprzez zaniechanie odrzucenia oferty AGREGATY PEX- POOL PLUS J. K., pomimo że oferta tego wykonawcy nie odpowiada wymaganiom określonym w treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia, dalej jako: „SIWZ”;
- 90 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie wezwania PEX-POOL PLUS, do złożenia wyjaśnień odnośnie zaoferowanej ceny, pomimo, że jej wysokość powinna wzbudzić wątpliwości
Zamawiającego do co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego;
- art. 26 ust. 3 Pzp, poprzez wezwanie PEX-POOL PLUS do uzupełnienia rysunków technicznych, mimo że dokumenty te stanowiły część oferty i jako takie nie podlegały uzupełnieniu;
- art. 91 ust. 1 Pzp, poprzez wybór oferty PEX-POOL PLUS jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
- art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, zaniechanie odrzucenia oferty PEX-POOL PLUS i wybór oferty tego wykonawcy, jako najkorzystniejszej, w tym zaniechanie przeprowadzenia należytego badania i oceny tej oferty.
W związku z powyższymi zarzutami, wnosił o:
- uwzględnienie odwołania;
- nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
- nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS;
- nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty PEX-POOL PLUS z uwagi na jej nie- zgodność z treścią SIWZ;
- nakazanie Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty ARMPOL Przedsiębiorstwo
Innowacyjno - Wdrożeniowe Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej;
- obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa prawnego.
Ewentualnie w przypadku, gdyby KIO uznała (co Odwołujący podnosi tylko z daleko posuniętej ostrożności), że nie zachodzi podstawa do odrzucenia oferty PEX-POOL PLUS z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ, wnoszę o:
- nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
- nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS;
- nakazanie Zamawiającemu wezwanie PEX-POOL PLUS do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny;
- obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa prawnego.
Zamawiający w dniu 22.08.2017 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 25.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) AGREGATY PEX - POOL
PLUS J. K. zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania. Potwierdził zarzuty Odwołującego wobec swojej ofert.
Kopie zgłoszenia zostały przekazane Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Pismo zostało podpisane przez właściciela.
W dniu 28.08.2017 r. (faxem i e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez /wz/ ppłk A. G.. Zamawiający stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu oraz zobowiązuje się do wykonania, powtórzenia i unieważnienia czynności zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu:
- uwzględnienie odwołania,
- unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
- ponowną ocenę i badania oferty AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K.,
- odrzucenie oferty AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K.,
- dokonanie wyboru oferty ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO -
WDROŻENIOWE Sp. z o.o.
Izba, biorąc pod uwagę uwzględnienie w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1750/17 na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47).
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby
Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………