Postanowienie KIO z 2 sierpnia 2013 r., KIO 1752/13

Wydany

2 sierpnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lipca 2013 r. przez wykonawcę APIUS TECHNOLOGIES sp. z o.o., 31 – 523 Kraków, ul. Moniuszki 50 w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Olsztyn, 10 – 101 Olsztyn, Al. Jana Pawła II 1, wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy postanawia:

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Agata Dziuban protokolant
Przewodniczący: …………………….

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz APIUS TECHNOLOGIES sp. z o.o., 31 – 523 Kraków, ul. Moniuszki 50 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.

r.

Uzasadnienie

W dniu 2 sierpnia 2013 r. Odwołujący - APIUS TECHNOLOGIES sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie, wniesione w dniu 18 lipca 2013 r., w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Olsztyn, którego przedmiotem jest „Dostawa systemu telekomunikacyjnego, sprzętu sieciowego oraz wymaganych aplikacji wraz z instalacją, konfiguracją i serwisem gwarancyjnym dla

Olsztyńskiego Parku Naukowo-Technologicznego”.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………