Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Warlubie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023r., poz. 1605 ze zm.; dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Poprawa efektywności energetycznej budynku Szkoły Podstawowej w Warlubiu – w formule zaprojektuj i wybuduj".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 5 kwietnia 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2024/BZP 00274001.
W dniu 20 maja 2024r. wykonawca - P.C. prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe EKOSUN P.C. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp, art. 239 Pzp w zw. z art. 266 Pzp — poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INTECH J.G. i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej w/w oferty podlegającej odrzuceniu jako złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, tj. który nie wykazał, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie należycie wykonał (tj. w szczególności wykonał zgodnie z przepisami prawa budowlanego i prawidłowo ukończył) co najmniej jedną robotę budowlaną, która polegała na budowie, przebudowie lub modernizacji instalacji grzewczej (co) w budynku o powierzchni zabudowy min. 4800 m2.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- 3. powtórzenie czynności badania i oceny w tym dokonanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INTECH J.G..
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 28 maja 2024 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.