Postanowienie KIO z 27 sierpnia 2012 r., KIO 1757/12

Wydany

27 sierpnia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow wobec cofnięcia 27 sierpnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie kwoty 13 300 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 sierpnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie,

Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów

Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Główny Urząd Geodezji i Kartografii, ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 19.05.2012 r. pod nrem 2012/S 95-156850.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i

Nr 240, poz. 1429), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 16 sierpnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 94, 00-807

Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Konsolidacja warstwy bazy danych dla Systemów

Informatycznych GUGiK«.

24 sierpnia 2012 r., przed otwarciem posiedzenia i rozprawy odwołujący wycofał odwołanie. Cofnięcie odwołania zostało podpisane przez Pana B………………. G…………, tę samą osobę, która podpisała odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………