Uzasadnienie
Zamawiający – Narodowy Instytut Dziedzictwa - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie usługi digitalizacji rejestru zbytków w zakresie skanowania dokumentacji rejestrowej i utworzenia bazy danych obiektów przestrzennych wraz z dostosowaniem do struktur danych dotyczących zabytków nieruchomych i archeologicznych dla Narodowego Instytutu Dziedzictwa.
W dniu 17 sierpnia 2012 r. wykonawca Esri Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, 22 ust. 4, 29 ust. 1, 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2, 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 27 sierpnia 2012 roku Zamawiający przesłał do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w którym złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty odwołującego zawarte w treści odwołania.
W dniu 22 sierpnia 2012 roku wykonawca PLAN S.A. zgłosił przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wykonawca w dniu 28 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: