Postanowienie KIO z 30 lipca 2013 r., KIO 1782/13

Wydany

30 lipca 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa wobec cofnięcia w dniu 29 lipca 2013 roku, przed otwarciem posiedzenia, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2013 roku, przez wykonawcę – Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4430 ul. Sikorskiego 2 63-100
Przewodniczący ……………….

Sentencja

2. postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
3. nakazuje zwrot z rachunku z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3 02-676 Warszawa kwoty 13 500,00 (trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu

Śrem.

przy udziale wykonawcy PTK Centertel Sp. z o.o. ul. Skierniewicka 10 a, 01-230 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Usługi telefonii komórkowej i usług bezprzewodowego dostępu do Internetu w ramach sieci telefonii komórkowej”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11.07.2013 r. w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej: 2013/S 133 - 230387.

Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 11.07.2013r.

Odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), wniósł wykonawca

Polkomtel Sp. z o.o. ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa, podnosząc iż przedmiot zamówienia został opisany w sposób, który nie uwzględnia wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.

W dniu 26 lipca do Prezesa KIO została złożona odpowiedź zamawiającego na odwołanie w którym oświadczył, że działając na podstawie przepisu art. 186 ust 1 i 2 postanowił uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W następstwie uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego poinformował o zamiarze wniesienia sprzeciwu.

Wniesienie takiego sprzeciwu stałoby się skuteczne z chwilą niewniesienia bądź nieuwzględnienia przez Izbę ewentualnej opozycji stron co do interesu przystępującego w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść strony do której przystąpienie zostało zgłoszone.

Jednakże odwołujący pismem z dnia 29 lipca 2013 roku cofnął wniesione odwołanie.

W związku z faktem, że cofniecie odwołania nie powoduje żadnych skutków prawnych jakie są związane z jego wniesieniem, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodniczący …………………..