uzasadnienie
W dniu 23 września 2016 roku za pośrednictwem pisma z dnia 23.09.2016 roku zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Podstawę jego wniesienia stanowił art. 180 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
- - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późniejszymi zmianami), zwanej dalej „p.z.p".
Odwołujący, którym jest Siemens Healthcare Sp. z o.o. zwany dalej „odwołującym" wniósł odwołanie wobec czynności podjętych przez zamawiającego to jest Szpital Pediatryczny w Bielsku Białej zwany dalej „zamawiającym”.
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: "Zakup tomografu komputerowego wraz z modernizacją pomieszczeń Pracowni Diagnostyki Obrazowej w Szpitalu Pediatrycznym w Bielsku- Białej" - znak sprawy ZP-D-19/2016.
Postępowanie o udzielenie zamówienia zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.09.2016 pod numerem ogłoszenia 2016/S 176-315843.
Czynnościami wobec, których wniesiono odwołanie są:
- - sporządzenie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie parametrów granicznych w sposób uniemożliwiający odwołującemu złożenie konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu;
- - określenie sposobu oceny ofert w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców poprzez punktowanie rozwiązań konkretnego producenta a nie obiektywnych rozwiązań funkcjonalnych.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów p.z.p. w zakresie art.7 ust.1 i 3 oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3, wnosząc o:
- - uwzględnienie odwołania w całości,
- - dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia.
Pismem z dnia 06.10.2016r. złożonym bezpośrednio w Krajowej Izbie Odwoławczej w tymże dniu, wyznaczonym do rozpoznania odwołania, w imieniu odwołującego upoważniony pełnomocnika wycofał odwołanie.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniosek cofnięcia odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 p.z.p. po zamknięciu posiedzenia umorzyła postępowanie odwoławcze wydając postanowienie w sprawie.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010 r. Nr 41, poz. 238) orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.