Postanowienie KIO z 5 września 2012 r., KIO 1794/12

Wydany

5 września 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 5 września 2012 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę

Skład

Przewodniczący: Anna Packo
Paulina Nowicka protokolant
Przewodniczący: ……………….………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar Sp. z o.o. ul. Boya śeleńskiego 5b, 33-100 Tarnów kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

Suntar Sp. z o.o. ul. Boya śeleńskiego 5b, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez

Zespół Szkół Ogólnokształcących Mistrzostwa Sportowego im. Mikołaja Kopernika ul. Grochowska 20, 31-521 Kraków

przy udziale J………… J…………. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą

BIT Computer J………… J………….. ul. Czerwonego Prądnika 27, 31-431 Kraków zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Zespół Szkół Ogólnokształcących Mistrzostwa Sportowego im. Mikołaja

Kopernika w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę komputerów przenośnych oraz sprzętu i akcesoriów elektronicznych” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 2 sierpnia 2012 r. pod numerem 283524-2012.

Zamawiający dopuszczał składanie ofert częściowych.

22 sierpnia 2012 r. odwołujący – Suntar Sp. z o.o. wniósł odwołanie w zakresie części I zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez bezpodstawne dokonanie czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia ze względu na to, że wykonawca nie zawarł danych technicznych zaoferowanego sprzętu w zakresie oprogramowania antywirusowego, oprogramowania zabezpieczającego przed dostępem do treści niepożądanych oraz programów do zarządzania zestawem przenośnym dla potrzeb zajęć dydaktycznych.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty,
2. unieważnienia czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez J………… J.…………. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BIT

Computer J…… J…….,

3. dokonania czynności oceny ofert niepodlegających odrzuceniu i wyboru oferty najkorzystniejszej dla części nr I,
4. zasądzenia od zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego.

24 sierpnia 2012 r. przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił J…………. J…………..

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BIT Computer J…………. J…………….

31 sierpnia 2012 r. zamawiający wniósł do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

4 września 2012 r. wpłynęło do Izby oświadczenie J…………. J……………., iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………….………