Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Daleszyce – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa infrastruktury sportowej i kulturalnej wraz z odnawialnymi źródłami energii. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 14 marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00244401/01.
W dniu 24 kwietnia 2024 r. wykonawcy J.T., W.L. Ekspert Spółka wnieśli odwołanie wobec odrzucenia ich oferty oraz wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- 1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 239 ust. 1, w zw. z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp poprzez:
- - odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że potwierdził on spełnienie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdz. V ust. 4 pkt 1 SWZ;
- - błędne dokonanie oceny oferty Usługi Instalacyjno-Budowlane KOMPENS I.M. i przyznanie jej maksymalnej liczby punktów w kryterium oceny ofert, co doprowadziło do niezgodnego z przepisami ustawy Pzp wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej;
- 2) art. 253 ust. 2 ustawy Pzp poprzez udostępnienie na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone z podaniem uzasadnienie faktycznego i prawnego, mimo że zgodnie z ww. przepisem informacji, o których mowa w art. 253 ust. 1 pkt 2 nie udostępnia się na stronie internetowej prowadzonego postępowania, a jedynie przekazuje wykonawcom biorącym w nim udział.
- 3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów wskazanych w pkt 1: art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 74 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez brak udostępnienia wraz z protokołem postępowania pełnomocnictwa udzielonego przez Zamawiającego dla Kancelarii Prawnej Jakóbik i Ziemba w zakresie prowadzonego postępowania oraz brak udostępnienia oświadczeń określonych w art. 56 ust. 4 ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego jako sklasyfikowanej na pierwszym miejscu w rankingu ofert.
W dniu 6 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 22 maja 2024 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 27 maja 2024 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.