Uzasadnienie
Zamawiający, Skarb Państwa - 1 Regionalna Baza Logistyczna w Wałczu, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Usługa – wykonanie naprawy średniej hełmów stalowych wz. 67/75”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE Nr 2016/S 141-254800 z dnia 23.07.2016 r.
W dniu 28 września 2016 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Itprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz A.S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „PARASNAKE A.S.” w Kielcach wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem czynności rozstrzygnięcia postępowania.
W dniu 30 września 2016 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Warszawskie Zakłady Kaletnicze Noma Spółdzielnia Inwalidów z siedzibą w Warszawie oraz A.R., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe CHEMAN A.R.” w Osielsku.
W dniu 7 października 2016 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przystępujący oświadczył na posiedzeniu Izby, że nie wnosi sprzeciwu.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.