Uzasadnienie
Zamawiający to Prokuratura Generalna ul. Rakowiecka 26/30; 02-528 Warszawa zwana dalej „zamawiającym”.
Odwołujący to Maxto Sp. z o.o. S.K.A. ul. Reduta 5;31-421 Kraków zwana dalej „odwołującym”.
Do postępowania odwoławczego w dniu 27 sierpnia 2015 roku przystąpił po stronie zamawiającego Computex Sp. z o.o. Sp. K. ul. Mroźna 27; 03-654 Warszawa zwany dalej „przystępującym”, załączając dowody przesłania kopii zgłoszenia do zamawiającego i odwołującego.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego dotyczy rozbudowy przestrzeni dyskowej i mocy obliczeniowej systemu digitalizacji akt w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury w ramach projektu „Wdrożenie systemu digitalizacji akt postępowań przygotowawczych oraz utworzenie lokalnych i centralnego repozytorium akt w postaci cyfrowej w powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury”, znak sprawy: PG XF 292/16/15.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2015/S 154-283906 w dniu 12 sierpnia 2015 r.
Na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, ze zm.) zwaną dalej „ustawą Pzp") wniesiono odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dotyczącej postępowania (SIWZ), w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp.
Zarzucono naruszenie w szczególności następujących przepisów:
- 1) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;
- 2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
- 1) uwzględnienie odwołania,
- 2) nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
- 3) nakazanie zamawiającemu zmiany terminu składania ofert, jeśli okaże się to niezbędne.
Pismem z dnia 2 września 2015 roku za bezpośrednim wpływem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed terminem wyznaczonym na posiedzenie i rozprawę odwołujący cofnął Sygn. akt KIO 1818/15 odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Na posiedzenie stawił się pełnomocnik zamawiającego, którego Izba poinformowała o skutecznym cofnięciu odwołania.
Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych art.185 ust.2 ustawy Pzp Izba dopuściła przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając wniosek cofnięcia odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp. umorzyła postępowanie odwoławcze wydając postanowienie w sprawie po posiedzeniu z udziałem zamawiającego i uczestnika.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41, poz. 238) orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.