Postanowienie KIO z 10 września 2012 r., KIO 1823/12
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·10 września 2012 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
10 września 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -
Skład
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk wobec cofnięcia w dniu 7 września 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu … sierpnia 2012 r. przez wykonawcę J……… M………… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przewodniczący: ………………………………
Sentencja
umarza postępowanie odwoławcze
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy wykonawcę J………. M………… prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: GALAXY J…………. M…………., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
r.
GALAXY J………….. M…………., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa, ul. Senatorska 36, pok.
10, 00-095 Warszawa
przy udziale wykonawcy Harpo Sp. z o.o., ul. 27 Grudnia 7, 61-737 Poznań, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Miasto Stołeczne Warszawa (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Wyłonienie
Wykonawcy projektu „Nowoczesne technologie szansą rozwoju zawodowego i aktywizacji społecznej osób niepełnosprawnych””. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 sierpnia 2012 r. pod nr 2012/S 156-260733.
W postępowaniu tym wykonawca J….. M………… prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: GALAXY J……… M………… z siedzibą w Zielonej Górze (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 27 sierpnia 2012 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
W dniu 31 sierpnia 2012 r. na skutek wezwania Zamawiającego z dnia 28 sierpnia 2012 r. wykonawca Harpo Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu złożył swoje przystąpienie do przedmiotowego postępowania po stronie Zamawiającego.
Odwołujący pismem z dnia 7 września 2012 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.