Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 15 września 2017 r., KIO 1823/17

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·15 września 2017 r.
Wydany
15 września 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2017r. przez wykonawcę: Impel Cleaning sp. z o. o. ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Polską Spółkę Gazownictwa sp. z o.o. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01- 224 Warszawa postanawia:
Skład
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący:…………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Impel Cleaning sp. z o. o. ul. Ślężna 118; 53-111 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01- 224 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Usługi sprzątania obiektów i terenów użytkowanych przez PSG sp. z o.o. w podziale na 17 zadań -obszarów”.

W dniu 23 sierpnia 2017r. opublikowano w Urzędowym Dzienniku Unii Europejskiej ogłoszenie pod nr 2017/S 160-331528, a także Specyfikację Istotnych Warunków

Zamówienia, zwaną dalej SIWZ.

Nie zgadzając się z powyższymi niektórymi czynnościami Zamawiającego

Odwołujący w dniu 4 września 2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów, które ma wpływ na wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:

  1. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez naruszenie przez

Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania

Wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ;

  1. art. 142 ust. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego ustalenia w treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz

SIWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 14 września 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 12 września 2017r.o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).

Przewodniczący:….………………………….

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.