Uzasadnienie
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Zakup komputerów przenośnych” (znak sprawy: DZP-2610- 12/2014), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich za numerem 2014/S 092-161390 dnia 14.05.2014 r., przez Agencja
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, al. Jana Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa zwaną dalej: „Zamawiającym”.
W dniu 26.08.2014 r. (faxem) Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności polegającej na dopuszczeniu do aukcji wykonawców i o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp”. Zamawiający, wykonując wyrok KIO z dnia 18.08.2014 r., sygn. akt: KIO 1593/14 poinformował o:
- unieważnieniu czynności polegającej na dopuszczeniu do aukcji elektronicznej wykonawcy Przedsiębiorstwo Innowacyjno Wdrożeniowe „AXIS" Sp. z o.o., ul. Ostrzycka 2/4, 04-035 Warszawa dokonanej w dniu 11.08.2014 r.,
- odrzuceniu oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Innowacyjno Wdrożeniowe „AXIS" Sp. z o.o., ul. Ostrzycka 2/4, 04-035 Warszawa na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z uwagi na niezgodność oferty z treścią SIWZ polegającą na nieprzedstawieniu testu BaPCo dla konfiguracji oferowanego komputera (dla karty graficznej AMD RadeonTM HD 8750M, z dedykowaną pamięcią 1GB DDR5),
- dokonaniu ponownej oceny ofert. W wyniku wykonania ww. czynności Zamawiający poinformował o:
- unieważnieniu czynności polegającej na dopuszczeniu do aukcji wykonawców: „Exon
Computer Systems A. J." Spółka Komandytowa, ul. Widok 16, 87-100 Toruń oraz Galaxy
Systemy Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra dokonanej w dniu 11.08.2014 r.,
- unieważnieniu przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
W dniu 05.09.2014 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) GALAXY Systemy
Informatyczne Sp. z o.o., ul. Fabrycznej 13/1, 65-410 Zielona Góra zwana dalej: „GALAXY
Systemy Informatyczne Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” wniósł na podstawie art. 180 w zw.
z art. 182 ust. 3 pkt 1 Pzp odwołanie na czynność unieważnienia postępowania. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 05.09.2014 r. (faxem). Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
- art. 91 ust 1 pkt 4 Pzp poprzez unieważnienie przedmiotowego postępowania pomimo posiadania przez Zamawiającego znacznych środków i oszczędności pochodzących z innych postępowań, które może przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia;
- art. 7 ust. 1 Pzp. Odwołujący wnosił o:
- uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
- unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
- nakazanie Zamawiającemu zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia.
- zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu.
Zamawiający w dniu 09.09.2014 r. wezwał (faxem, e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne przystąpienia nie miały miejsca.
Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.
W dniu 17.09.2014 r. w związku z postanowieniem Izby z dnia 12.09.2014 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron.
W dniu 17.09.2014 r. (złożone na posiedzeniu - pismo z dnia 16.09.2014 r.)
Zamawiający wobec wniesionego odwołania do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołania, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Kopię zostały przekazane Odwołującemu.
W odpowiedzi, umocowany pełnomocnik Odwołującego, na posiedzeniu z udziałem stron – złożył pismo z dnia 15.09.2014 r., - o cofnięciu odwołania w sprawie KIO 1829/14.
Stosowne pismo było podpisane przez Prezesa Zarządu J. M. osobę ujawioną w wydruku
KRS-u załączonego do odwołania i umocowaną do samodzielnej reprezentacji, czyli tą samą osobę która podpisała odwołanie.
Wobec wycofania odwołania przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1829/14.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 Nr 48, poz. 280 i Dz.
U. z 2013 r. poz. 232).
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………