Uzasadnienie
Zamawiający Zarząd Morskiego Portu Gdańsk spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa Nabrzeża Węglowego w Porcie Gdańsk”, nr postępowania: NPR/NS/2023/016 (zwane dalej: „postepowaniem”).
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 sierpień 2023 r. pod nr 2023/S 163-514701.
W postępowaniu tym wykonawca Strabag spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 24 maja 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 27 maja 2024 r. zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: wykonawca Budimex spółka akcyjna z siedzibą w Warszawa, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia GAP INSAAT YATIRIM VE DIŞ TICARET S.A. ul. Büyükdere Caddesi 163, Esentepe-Şişli Istambuł (Turcja) i FABE POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawa oraz wykonawca NDI spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawców. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawcy skutecznie zgłosili swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W dniu 17 czerwca 2024 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1) ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20 000 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.