Postanowienie KIO z 13 lutego 2017 r., KIO 184/17

Wydany

13 lutego 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Daniel Konicz
Piotr Kozłowski
Edyta Paziewska wobec cofnięcia 13 lutego 2017 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie. …………… ……………

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 stycznia 2017 r. przez wykonawcę A.B.

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina S., ul. (...), S. postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 8 lipca 2017 r. wykonawca A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i właścicieli działek rekreacyjno-wypoczynkowych, położonych na terenie miasta i gminy S., a także usługi prowadzenia gminnego punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych ((...))«.

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy wniósł pismo z 13.02.2017 r. o wycofaniu odwołania. Pismo o wycofaniu odwołania podpisała ta sama osoba, która podpisała odwołanie. Do dowołania było dołączone pełnomocnictwo i wydruk z systemu komputerowego CEiIoDG, z których to dokumentów wynika pełnomocnictwo do reprezentowania odwołującego w rozpoznawanym postępowaniu.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Przewodniczący: ……………

……………

……………