Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 13 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 184/17

Metryka

Wydany
13 lutego 2017 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Marek Koleśnikow przewodniczący
Daniel Konicz
Piotr Kozłowski
Protokolant: Edyta Paziewska wobec cofnięcia 13 lutego 2017 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 stycznia 2017 r. przez wykonawcę A.B.

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina S., ul. (...), S.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 8 lipca 2017 r. wykonawca A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) A.B., ul. (...), K. złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Świadczenie usług odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i właścicieli działek rekreacyjno-wypoczynkowych, położonych na terenie miasta i gminy S., a także usługi prowadzenia gminnego punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych ((...))«.

Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy wniósł pismo z 13.02.2017 r. o wycofaniu odwołania. Pismo o wycofaniu odwołania podpisała ta sama osoba, która podpisała odwołanie. Do dowołania było dołączone pełnomocnictwo i wydruk z systemu komputerowego CEiIoDG, z których to dokumentów wynika pełnomocnictwo do reprezentowania odwołującego w rozpoznawanym postępowaniu.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.